未见不知玄机妙，
评头论足语嘈嘈；
宣父尚且畏后生，
丈夫未可轻年老。
除了能量守恒，还需要动量守恒啊，想挑战经典物理学吗？那得拿出相对论、量子论一类的东西，而不是一对齿轮......
看了老半天，整个一蛙跳打夯机......
这跟打夯机是不一样的
我已经做过动力学分析了的
<FONT color=#000066><B>这玩艺是不可能飞起来的，你的反作用力在哪？</B></FONT>
<b><FONT color=#000066>你把两个东西单独做分析，然后把两个结果迭加，这样分析你觉得对吗？</FONT></b>
不是那么回事的
你要是会用动力学分析软件，
你自己可以分析一下
不是单纯迭加的问题
很赞赏这种精神。关注此贴。
想当年汽车、火车、飞机刚发明出来的时候，又有几个人能够理解？
有的时候人没有什么进步，原因在于自己什么都理解得太快。
搞技术的人先入为主是很害人的。
深入的动力学分析我是分析不了，没那么多的基础知识，但我相信要想使一个系统飞起来，必须要有一个施力物体给它一个力，使它能够克服地球引力。
飞起来的要求比较苛刻。弄个带能源的装置出来，放在四轮滑车上，能全靠自身之发力，沿光滑的地平面滑行起来，就算成功。
提个建设性建议：七十年代就有一种“晶体管汽油泵”，是一种无转子柱塞泵。使用的是电磁力，效率比齿轮传动要高、自重又轻、价格也便宜。何不用这类东西改造一下，作个演示模型试验？
我的观点
1 软件有问题，当然不是人有问题
2 如果软件运算无误，也就是说理论存在，问题是提供的升力是否能大于系统自重，如果理论上升力根偏心轮重力成正比，而得到的升力不能大于重力，无论如何设计提高效率都是徒劳的
3 如果得到的升力能大于系统自重，也就是可以“飞起来”，那么很有可能理论计算出系统维持飞行所需要的能量大于传统直升机或者远大于，实际意义也不大，当然，作为无燃料的航天器的推进系统还是很有用的